如何检测锂电电瓶多少安（如何检测锂电池容量）

不能以前者的科学之名排斥对后者的关注，而应以对后者的关注充实前者的内容、克服前者的局限。

莫纪宏，中国社会科学院法学研究所所长、研究员，中国社会科学院人权研究中心主任，中国社会科学院大学法学院教授、博士生导师。和谐权是21世纪的人类消弭文化冲突，在‘不同中求‘和，又能在‘和中存其‘不同的依靠与凭借。

（三）免于恐惧和匮乏摆脱烦恼和对抗是基本人权体系化的价值基础 在分析和平权与和谐权的权利性质和权利功能的法理文献中，目前还没有将和平权与和谐权结合在一起综合考察和平权和谐权权利性质的论著，但把和平和谐放在一起考察两者之间的辩证关系的论著很多。所以说，传统的基本人权理论存在着以偏概全、以部分代整体乃至人权悖论的弊端，没有科学和全面地为每一自然人提供一份真正让个体获得全面身心满足的人权清单。因此，从法理上来看，将和平权和谐权作为基本人权对待在权能正当性上并不存在任何逻辑障碍，既可以纳入传统的人权框架中加以归类定性，也可以单列出来作为一种新兴人权来加以全面和系统的理论研究。《和平权利宣言》最终由联合国大会以130票赞成、34票反对、19票弃权正式通过。法律术语中一般忌讳用形容词，因为形容词往往不确定、难以量化权利需要的是对其定性或说明，而不是对其加以形容－－至少法律意义上的权利是如此。

从关于和谐权的学术文献数量可以判断，至少和谐权尚未成为学术界关注的热点问题。2004年9月19日，中国共产党第十六届中央委员会第四次全体会议上正式提出了构建社会主义和谐社会的概念。[5]2014年12月30日，最高人民法院发布了《关于知识产权法院技术调查官参与诉讼活动若干问题的暂行规定》，对技术调查官参与案件的范围、工作职责、技术审查意见的作用等作出规定。

正如有学者所指出的，由于现代型诉讼所产生的诸多问题在技术上相当复杂，为迈向专门化的法院体系（这一体系也会有自身的问题）之目标，而并非以（或主要为）全能型体系为模式，大量依赖专家证人看来似乎是唯一可选择的方式。但是，大陆法系国家则是不同的情形。在司法鉴定实践中，有许多鉴定机构无论是在技术水平还是在科研水平等综合实力方面，均显著高于其他鉴定机构，为了维持自身在行业内的领先水平，很多鉴定机构会自行制定高于国家标准或行业标准的机构标准，甚至是团体标准。{9}这就对证据的收集时间和精准性提出要求，尤其是生态环境资源诉讼中的关键证据——鉴定意见，需要在特定时间收集到特定的检材，并且鉴定人需要出具高质量的鉴定意见。

当事人是诉讼的主体，诉讼结果会直接对当事人的权利义务造成影响，当事人对胜诉更具强烈的愿望。司法鉴定管理制度科学与否对司法鉴定有直接影响，特别是司法鉴定管理体制问题。

这也是鉴定意见区别于其他证据形式的核心要素。{15}由此不难看出，即使鉴定意见是科学、客观的，也是在诉讼过程中收集到的，但也并不代表其对案件事实具有直接证明作用。例如，在铜仁市铜鑫汞业有限公司、内蒙古伊东集团东兴化工有限责任公司环境污染责任纠纷一案中[6]，法庭就采信了作为一方当事人的社会责任中心提交的由河南农业大学资源与环境学院教授杨素勤、赵鹏、化党龄等就涉案的39.05吨废汞触媒是否造成污染以及修复费用等出具的损害评价报告，最终作为认定案件事实的证据。凡是通过评价、获得证明的团体标准、机构标准等，就意味着在制定程序上符合法定要求，在技术上超过上一位阶标准，对案件事实的解决比上一位阶标准更可靠。

同时，对于目前已经制约或者可能制约科学证据公信力的因素，还应当重新厘清一些认识误区，尤其是目前备受诟病的程序启动、技术标准方法、证据采信等方面的选择，需要业界予以反思。同时，还应当重新诠释当事人鉴定申请权的行使、鉴定技术标准的运用以及鉴定意见采信的基本模式等在理论和实务界存在的微观误区。在司法鉴定行业形成行政管理、技术管理和行业管理相互配合、共同发展的新局面，从不同层面促进司法鉴定质量的提升。从证据维度考察司法鉴定公信力，至少应当包括鉴定人出庭、专家辅助人、鉴定意见认证3个方面的内容：（1）在鉴定人出庭方面，有必要在诉讼成本与诉讼效率之间找到一个合理的结合点，促进司法效益的最大化，而没必要要求所有的鉴定人都出庭，否则不仅会导致诉讼成本增加，无法集中人力、物力、财力对重大、疑难案件进行处理，而且会降低诉讼效率。

这也在国外司法活动中得到了实践。4 结语 自十八大以来，尤其是《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》发布以来，以庭审为中心诉讼体制改革不断得到深化，事实调查在法庭，证据展示在法庭，控诉辩论在法庭，裁判说理在法庭已经基本得到实现。

{23}当然，要求采信者对鉴定意见进行科学专业知识方面的实质审查有点强人所难，但可以从完善审查、认证程序方面着手，因为如果法院在制定新的正当程序方面得到了公众的信赖，自己的决定也就获得了极大的权威。这一直备受理论和实务界的诟病，此项内容已有大量研究成果，本文不再过多阐释。

这就不得不重新审视，鉴定意见相比其他证据是否具有更强的证明力，更具公信力。如湖南浏阳镉污染事件{11}，2003年湖南省浏阳市镇头镇双桥村引进长沙湘和化工厂，化工厂在未经审批的情况下建设一条生产线，长期违规排放工业废物，最终导致大量植物枯死，一部分村民也因体内镉超标而出现头晕、胸闷、关节疼痛等症状，并且造成两名村民死亡的结果。就以国家标准而言，一项司法鉴定技术能够成为国家标准，从立项、起草、征求意见、修改，一直到发布，需要经历非常长的时间。另一方面，在确实需要对标准进行修改时，修改的过程也是非常长的。但司法鉴定毕竟不是单纯的科学实验，而是被赋予了司法属性，即必须在法律框架内按照诉讼规则，由特定的人根据特定的操作规范来解决诉讼中的专业问题。在案件审理过程中，原告方先后向法庭出示3份由不同鉴定机构出具的鉴定意见：（1）邱式诱鼠剂通过的河北省科委组织的鉴404号、1991年12月30日通过的商业部组织的科技鉴字013号文件，其结论是邱氏诱鼠剂具有明显的诱鼠作用，显著提高了杀鼠剂的适用性。

这也是确保鉴定意见具有证据效力的最后一道屏障，任何有可能影响司法鉴定公信力的因素，都有可能在此环节暴露出来，从而便于各方对证据进行补正，以确保司法的权威性。如现在被认为是正确的、科学的，在经历过一定时间的发展后，就有可能被证明是错误的。

综上所述，鉴定意见具有自然科学属性，能够极大帮助诉讼各方解决专业性问题，但作为诉讼中的一种证明方式，即使与其他传统证据相比存在一定差异，但也是诉讼规则体系下的证据种类，不具有天然的证据能力和证明力。因为司法鉴定的科学属性，诉讼各方往往会赋予其比其他证据更高的效力，甚至径直作为认定案件事实的根据。

本文所述内容在问题、措施的提出方面与已有研究恐怕还存在角度、具体策略等方面的不同，甚至是与已有文献属于截然不同的两个方向，而本文不是对已有文献的反对，而是提出一种解决现在困境的、新的可能方案，以供同仁参考。即诉讼各方在诉讼程序开始之前，对于司法鉴定的启动、实施、认证等都能预见，至少有预见的可能。

（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。该技术被同领域权威专家认可、接受的程度。当然，这种情形在国外也同样存在。{8}后者，是由于环境污染造成的损害，往往是经过漫长时间，由多种因素复合累积之后才开始显露出来的。

加之，鉴定意见的使用者同样因为缺乏专业知识，在对鉴定意见进行认证时，往往出现畏难情形。所提出的证据会使某个主张（实质性事实问题）的存在成为可能（或不可能）吗？如果会，就有证明力，并因此具有相关性。

同样要通过诉讼规则、证据规则等来保障鉴定结果的可靠，诉讼各方有必要正确对待、认清司法鉴定公信力。再加上各司法鉴定机构中鉴定人的硬件、软件水平参差不齐，在运用同一鉴定标准、技术规范时会存在一定的差别，甚至运用同一标准出现了不同的结果。

3.3.3关于鉴定意见的采信 上文已经明确指出，只有经过裁决者认证的鉴定意见最终才能被作为定案的根据，也是司法鉴定公信力保障的最后一道屏障。考虑到上述3个因素，本文将对提升司法鉴定公信力的基本框架进行阐释，而由于篇幅原因，对于其中的具体内容不加以过多论证。

（二）行业标准和技术规范。对于司法鉴定公信力而言，除了要认识到其重要性以外，还要对目前司法鉴定公信力建设的困境和原因进行剖析，厘定一些误区，进而在宏观层面提出提升司法鉴定公信力的制度路径，同时针对目前司法鉴定领域的几项重点内容从微观层面进行分析，并提出相应的理论和实践策略。{28}但是随着两大法系的融合，英美法系国家逐渐吸收了大陆法系国家的经验，在鉴定启动上加大对专家证人必要性的审查。对司法鉴定的诉讼活动中的界定，注定其与其他科学实验等存在显著区别，必须要遵守公正、经济、法治等各项诉讼规则，而不能像解决其他科学问题一样，花费几年甚至几十年去做实验或者其他。

（2）在专家辅助人方面，应当明确的是仅依赖法官和控辩双方的能力难以对鉴定意见的证据能力和证明力进行充分审查。如此一来，不仅鼓励了司法鉴定行业的技术创新，而且可有效解决标准的技术判定和适用问题，有效缓解上述指出的矛盾。

当几个鉴定人提供了矛盾的鉴定意见时，这一困难就更加突出。3.3.1关于司法鉴定启动 司法鉴定的启动也是目前司法鉴定公信力广受质疑的一项主要内容。

（3）1992年4月，中国军事医学科学院对样品进行化验，鉴定结果是含有氟乙酰胺。此外，还可以通过二次准入将目前已经在诉讼中运行，但没有得到有效监管的其他类司法鉴定纳入统一管理范畴，促使鉴定机构和鉴定人知道什么是司法鉴定，应当遵守何种规则，防止鉴定意见出具程序随意化。